Великие комбинаторы

Судьи признали незаконными крупные сделки ОАО «Жамбыл-Кунарлылык», заключенные в 2007 году без ведома некоторых акционеров.

В бизнесе часто бывает так, что по некоторым вопросам возникают разногласия акционеров. Как правило, они решаются цивилизованным методом, путем голосования на общем собрании. При этом учитываются мнения всех акционеров. Однако, у нас на юге зачастую пренебрегают элементарными этическими нормами и действуют грубо, безответственно и безнаказанно. Как известно, Остап Бендер знал около 400 способов сравнительно честного отъема денег у граждан. В ОАО «Жамбыл Кунарлылык», практически ставшем приемником государственного предприятия «Плодородие», знают еще один верный и совсем уж нечестный способ разбогатеть…

«ВЕРХУШКА АЙСБЕРГА»
Хозяйственный спор на предприятии разгорелся вокруг сделок, заключенных руководством предприятия в 2007 году. «Тараз-Times» уже рассказывал суть этого дела. Напомним, что руководитель предприятия Сагынбай Жуманов акционеров, владеющих крупным пакетом акций, продал ряд крупных объектов. Это производственная база предприятия по улице Байзак батыра, 250 областного центра, а также Ак-Шолакская химическая база с земельным участком и Уч-Булакская база минеральных удобрений. Также предметом разбирательств стала продажа акций предприятия руководителем предприятия некоему ОАО «Цессия». Но это пока только «верхушка айсберга».

Все эти объекты относятся к крупным, так как их стоимость превышает 25 процентов от активов предприятия, и были проданы практически за бесценок. Некоторые акционеры, узнав об этих сделках, пришли в ужас от происходящего и до сих пор не могут поверить в реальность происходящего. Образно говоря, руководители предприятия их просто ограбили, поступив как разбойники с большой дороги.

ТАЙНА ПРЕЗИДЕНТА
Сделаем отступление и напомним следующее. Данное предприятие имело на балансе такие крупные объекты и товарно-материальные ценности, как химические базы в Асе, Уч-Булаке, Ак-Шулаке, административное здание по ул. Коммунальная, №7 в г. Таразе, центральная химическая лаборатория, центральная ремонтная мастерская, склад химических реактивов, база ядохимикатов, около 100 автомашин (УАЗ, ЗИЛ, КамАЗ), 10 тракторов К-700, 3 скрепера, 2 экскаватора, 4 бульдозера, сварочный трансформатор, вагон-дом… Сегодня почти всё это многомиллионное имущество распродано, а кому и за сколько, это тайна президента общества С. Жуманова.

Любопытная деталь. В своё время Уч-Булакская химическая база с земельным участком общей площадью 1,815 га была продана лишь за 300 тысяч тенге, а спустя лишь 1,5 года перепродана за 24 миллиона тенге. Позже строительно-товароведческая экспертиза, назначенная Таразским городским судом, установит, что на момент продажи средняя рыночная стоимость вышеуказанной базы составляла 28 миллионов 935 тысяч тенге… Та же история и с Ак-Шулакской химической базой, проданной летом 2006 года некоему ТОО «ML-Коммерц» за 500 тысыч тенге. Через девять месяцев, 21 мая 2007 года ТОО «ML-Коммерц» в лице директора перепродаёт базу ТОО «ВТ-ГАЗ» уже за 11 миллионов тенге.

Так почему же все это происходит за спиной акционеров?
Ещё в апреле 2005 года Таразским горсудом выносится решение о том, что президент ОАО «Жамбыл-Кунарлылык» обязан созвать внеочередное общее собрание акционеров. Но он, не согласившись с решением первой судебной инстанции, обжаловал её в апелляционном порядке. Коллегия по гражданским делам областного суда решение горсуда оставляет без изменений, и оно вступает в законную силу. И только сейчас г-н Жуманов задумался об исполнении решение Таразского горсуда от ...11 апреля 2005 года.

СОБРАНИЕ… НЕАКЦИОНЕРОВ
Акционеры, оставшиеся «за бортом» сделок, пытаются призвать к ответу руководство предприятия, действуя исключительно в правовом поле…Решение по первому иску, в котором один из акционеров А. Алишев (владеющий 29,9 процентами акций), поставил под сомнение законность продажи производственный базы по улице Байзак батыра, 250 — было вынесено Таразским городским судом 21 мая 2010 года. База по частям была продана за бесценок двум гражданам – Р. Аппаевой и М. Жазылбекову. (Кстати говоря, почему-то в большинстве сделок купли-продажи фигурируют одни и те же лица, что навевает на определенные мысли). В этом случае продавец якобы действовал на основании решения совета директоров, которое ОАО «Жамбыл кунарлылык» не смогло предоставить суду. Суд пришел к мнению, что при таких обстоятельствах сделка может быть признана недействительной. Также суд признал сделку крупной в связи с тем, что стоимость проданного имущества составила более 25 процентов от активов предприятия (в соответствии с подпунктом 1 статьи 68 Закона РК «Об акционерных обществах»). Все это истцу сразу же удалось доказать в суде.

Надо сказать, что ответчики в суде попытались представить суду другое решение акционеров. Так, якобы база была продана согласно протоколу собрания Совета директоров ОАО «Жамбыл кунарлылык» с участием позабытых нами инвестиционно-приватизационных фондов «Кари Достар» и «Алмас Авто-Инвест». (Тут возникает интересный вопрос к руководителям данных фондов: если уж они действительно до сих пор действуют, то почему ничего не сообщают о результатах своей деятельности простым гражданам, в свое время вложившим в них свои ПИКи? И когда людям станут выплачиваться дивиденды? К расследованию данной темы наша газета еще вернется в ближайшем будущем). Которые, как выяснит суд, на самом деле не являлись держателями ценных бумаг предприятия и не могли принимать участие в подобном собрании!

В итоге иск Алишева о признании недействительным договора купли-продажи был удовлетворен. Ответчики позже подали жалобу в областной суд, но тот оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Однако, руководители предприятия на этом не успокоились. Они пытаются продать эту же базу во второй раз, и на днях провели новое собрание акционеров. При этом ее легитимность вновь вызывает большие вопросы – ведь в собрании принимают участие представители павлодарской фирмы ОАО «Цессия», акции которых суд признал недействительными. Несмотря на это, руководство предприятие торопится создать ликвидационную комиссию и быстренько продать, а затем перепродать объект третьему лицу. Надо сказать, что здесь руководителям предприятия не повезло – в первый раз они не успели перепродать производственную базу. А для чего же вообще нужно перепродавать базу? Все становится понятно в случае со следующим иском акционера…

СТРАННЫЙ СУД
В этом судебном деле все обстоит несколько странным образом. Теперь истец просил суд признать недействительными сделки о продаже ценных бумаг предприятия, а также договоров купли-продажи Ак-Шолакской и Уч-Булаксой химических баз.
Что касается ценных бумаг, то их продавец С. Жуманов и покупатель – ОАО «Цессия» — не смогли предоставить суду передаточного акта, а указанные акции не были зарегистрированы в установленном порядке в АО «Регистраторская система». Так что здесь сделка ожидаемо была признана недействительной. Вот почему «Цессия» не является юридически акционером. Тем не менее, как мы уже сказали, руководители предприятия не желают признавать решение суда, и представители этой компании — видимо, надеясь опротестовать решение суда — все еще участвуют на собраниях ОАО «Жамбыл Кунарлылык». Но если апелляционная инстанция оставит решение горсуда в силе (что и произойдет скорее всего), то ведь собрание акционеров придется проводить заново, уже без представителей «Цессии»!

Также суд под председательством Г. Асылбека признал недействительной сделки по купле-продаже обеих баз исходя из выявленных многочисленных нарушений установленных законом процедур. Казалось бы, справедливость восторжествовала! Ан нет!
Продав незаконно и за бесценок две базы, хозяева предприятия не остались в накладе.

Теперь, когда суд даже признал недействительными состоявшиеся сделки по химическим базам, вернуть в собственность предприятия Уч-Булакскую базу оказалось весьма непростым делом. В это же время городской суд признал последующие сделки, а именно передачу этой базы под залог банку «Туран Алем», действительной. При этом сей юридический казус нисколько не смутил суд, и банк был признан добросовестным приобретателем фактически на том основании, что он не знал о незаконности предыдущей сделки!

Суд очень удивил этим решением. Ведь совсем недавно тот же Таразский суд вынес аналогичное решение по поводу другого хозяйственного спора. Частная квартира, ставшая предметом судебных разбирательств, продавалась незаконно в течение дух лет от одного владельца другому, и все они без проблем регистрировали свое права на недвижимость в МБТИ. Когда выяснилось, что документально хозяином является совсем другое лицо, все последующие сделки были признаны судом недействительными, а ее последний приобретатель — недобросовестным. Тогда бедного гражданина оставили без жилья по следующему основанию: он должен был усомниться в том, что квартира продается за короткий срок несколько раз. Судьи городского суда наверняка хорошо помнят данное дело, которое было опубликовано в нескольких СМИ. Почему же в этот раз, когда речь зашла о нарушениях законодательства в более крупном масштабе, суд принял такое двоякое и непоследовательное решение, противоречащее логике? Ведется ли вообще в судах области какой-нибудь анализ по выносимым решениям, чтобы избегать подобных казусов? Воистину, закон – что дышло. Куда повернул – туда и вышло. По этому поводу наша газета намерена провести тщательное журналистское расследование, вернувшись к рассмотрению спора вокруг той самой квартиры…

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...
Юристы местной адвокатской конторы, досконально изучившие дело, считают, что есть все шансы выиграть дело теперь уже в областной инстанции. На днях в областном суде состоится заседание по апелляции акционера, и наша газета сообщит о его результатах. По мнению юристов, городской суд проигнорировал последствия сомнительных сделок, которые сам же признал незаконными. А ведь по меньшей мере судья мог вынести частное определение по вскрывшимся на суде фактам, направив дело на рассмотрение в правоохранительные органы. Так что отчаиваться рано. Тем более, как пришли к выводу в адвокатской конторе, суд, признав незаконными сделки по базам предприятия, дал возможность истцу либо ходатайствовать перед правоохранительными органами о возбуждении нового уголовного дела в отношении руководства ОАО. Одновременно можно требовать материальную и моральную компенсацию в гражданском порядке.

Кстати говоря, в августе 2008 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 362 и 228 УК РК (незаконное отчуждение крупных объектов недвижимости и движимого имущества), уже возбуждалось в отношении руководство предприятия. Но тогда ДВД области спустило его на тормозах и пыталось несколько раз закрыть дело, инициированное самим же департаментом! Странно, ведь в это же самое время ДВД расследовал законность появления некоторых акций ОАО «Жамбыл Кунарлылык». Как выяснилось, дело было возбуждено не на определенные лица, которые продали акционерам 20 процентов акций, а на …неустановленные личности! При этом ДВД вовсе не горит желанием закрыть то уголовное дело, хотя, как выяснилось, те акции были в законном порядке зарегистрированы в АО «Регистраторская система». Как понимать такое двоякое отношения следователей к нарушениям на одном и том же предприятии?

Один из владельцев акций, пенсионер из Алматы Смахан Скаков, ветеран труда, несмотря на болезнь, дважды был на приеме у тогдашнего начальника ДВД области М. Жаманбаева, который обещал дать ход делу по незаконному отчуждению имущества. Но оно несколько раз прекращалось за отсутствием состава преступления. И только благодаря вмешательству органов прокуратуры, следователям не удалось закрыть его полностью, и сейчас делом занимается финансовая полиция. Как бы то ни было, теперь материалы дела могут быть дополнены хорошей доказательной базой, коей являются материалы прошедших судебных разбирательств. По ним следствие обязано провести совсем другие мероприятия. Так что точку в данной истории ставить еще рано.

P. S. Складывается впечатление, что во всей этой истории господин Жуманов чувствует себя всесильным, и потому не обращает внимание ни на законы и судебные решения, ни на заведенные уголовные дела, ни на протесты акционеров. Все дело в том, что за ним стоит один известный чиновник, в недавнем прошлом занимавший престижный пост в области. Сейчас наша газета работает над доказательствами их родственной связи, а также над материалами, проливающими свет на весьма интересную деятельность этого чиновника на государственном посту. И тогда имя этого высокого покровителя узнают и наши читатели…
Павел ФАТЕЕВ
Тараз Times, №29-30 от 12-19.08.2010